Læserbreve

Skandale bør undersøges

9. juni 2021, Sydkysten

Vallensbæk kommunalbestyrelse fik ingen kvalificeret rådgivning, inden den vedtog lokalplan 102, højhusbyggeriet klos op ad Køge Bugt Motorvej – en lokalplan, som siden er dømt ulovlig.

Det mener Socialdemokratiets gruppeformand Søren Wiborg, der i en artikel i Sydkysten beskylder borgmesteren for den manglende kvalificerede rådgivning.

Han kalder det en skandale.

Det er i hvert fald en skandale, at kommunalbestyrelsen har vedtaget en lokalplan, der er i strid med planlægningens grundlov, planloven. Hvordan kunne det gå så galt?

Er det korrekt, at det er borgmesteren, som ”ikke har sørget for”, at kommunalbestyrelsen var klædt på til at behandle lokalplanen? Har borgmesteren tilbageholdt informationer for at få gennemført et byggeri, han har investeret prestige i? Hvilken ekstern rådgivning har forvaltningen gjort brug af i forbindelse med et boligbyggeri i et så støjplaget område? Hvordan kan forvaltningen nå frem til, at der ikke skulle være tale om et nyt boligområde, men derimod et byomddannelsesområde eller et transformationsområde – muligheder i planloven, hvor der kan planlægges for støjfølsom anvendelse (boliger), når man har sikkerhed for, at støjen inden for en given periode forsvinder. Mon ikke forvaltningen var klar over, at støjen fra motorvejen ikke forsvinder? Har der fra borgmester og forvaltning været tale om en bevidst gambling efter går-det-så-går-det princippet?

Der er så mange spørgsmål, der blafrer i vinden.

Enhedslisten foreslår derfor kommunalbestyrelsen, at den så hurtigt som muligt får igangsat en totalt uvildig undersøgelse af hele forløbet. Undersøgelsen skal være færdig inden kommunalvalget 16. november, når vælgerne skal sammensætte en ny kommunalbestyrelse.

Med direkte anklager mod borgmesteren for hans rolle i arbejdet med lokalplanen, bør det også være i De Konservatives interesse, at uafhængige, uvildige øjne ser på sagen og får adgang til alle dokumenter og mulighed for at tale med de implicerede.

Er der ikke et flertal for en sådan undersøgelse inden kommunalvalget, er der det forhåbentlig efter valget. Sagen er meget alvorlig og dybt pinlig for Vallensbæk Kommune, men det er mindst lige så pinligt, hvis man ikke vil have kendsgerningerne på bordet.

Torben Kragh

kandidat for Enhedslisten ved kommunalvalget

”Grøn”maleriet fortsætter

24. marts 2021, Folkebladet

Jan Høgskilde skriver i Folkebladet den 10/3, at det ikke giver nogen mening, når jeg forsøger at få svar på, hvilke områder det drejer sig om, når De Konservative definerer 47% af kommunens areal som værende grønne. På trods af en længere række af læserbreve, er det endnu ikke lykkedes at få et svar, og jeg har derfor været nødsaget til at gætte, da jeg indtil videre kun har fundet de 9% der er naturbeskyttede. Jan Høgskildes argument er, at såvel Strandparken som Mosen er menneskeskabte (de 9%), og derfor er at sammenligne, med de områder der (endnu) ikke er bebygget.

Til det må jeg svare, at i Enhedslisten Vallensbæk har vi den holdning, at man godt kan lave naturgenopretning. Til gengæld mener vi, at sportspladser og produktionsjord ikke er natur, det er kultur, som ikke understøtter biodiversitet. Placeringen som nummer 31 på DN/Aarhus Universitets Naturkapitalindex, peger netop på at vi skal have flere områder som Skovmosen og Den våde eng. Det er rigtig godt, når vandafledning kan bruges til at understøtte biodiversitet, især hvis der også kan skabes sammenhæng mellem de forskellige områder, ved hjælp af det. Enhedslisten er enig i at det er gode initiativer, men det ændrer jo ikke ved, at Jan Høgskilde stadig ikke har svaret på, hvilke områder De konservative har taget med i deres 47 % definition af ”grønne” områder.

Jens Ove Bay

Det “grønne” Vallensbæk fortsat

3. marts 2021, Folkebladet

Jan Høgskilde skriver i Folkebladet fra d. 17/2 at Enhedslisten ikke har monopol på at definere natur. Nu kan jeg sige at vi ikke engang har forsøgt. Jeg forsøger bare i mit forrige læserbrev at regne ud hvilke 47% af Vallensbæks areal, De Konservativ betegner som Grønne. Som jeg skrev sidst, så er der kun 9% af kommunens areal, der er omfattet af naturbeskyttelse, og det regner jeg med, er vores del af Mosen, samt Strandparken, så derfor forsøgte jeg at finde de sidste 38%.

Nu forstår jeg så, at De Konservative opererer med 2 slags natur, ”Den Friserede” samt ”Den Vilde”. Det friserede er nok golfbanen, sportspladser, græsmarker og lignende, som, uanset hvem der definerer natur, ikke er områder der understøtter biodiversitet, og som sandsynligvis udgør de fleste af de 38%.

Eller tæller vores haver og kunstgræsset på rundkørslen for enden af Idræts Allé også med?

Jan Høgskilde skriver, at vi “med øvelsen”, det vil sige salg af byggeret, bevarer Vandgrunden. Hvem bragte overhovedet naturen på Vandgrunden i fare?  Det gjorde De Konservative med et forslag om et boligbyggeri. Nu er det selvsamme Konservative, der bevarer Vandgrunden, må vi forstå. Det var dog næppe sket uden en massiv folkelig modstand fra området. Tak for den.
At VUC er privat ejet, er ikke noget argument for at øge bebyggelsesprocenten. Uanset hvem der ejer arealerne, burde det være kommunalbestyrelsen og ikke tilfældige developere, der bestemmer udviklingen. Det er med andre ord 40 års ført politik, der har bragt os i en situation, at der ikke er noget vild natur tilbage. De små lappeløsninger, hvor velmente de end er, er ikke tilstrækkelige. Det er for lidt og for sent.
Jens Ove Bay

Det “grønne” Vallensbæk

17. februar 2021, Folkebladet
I Henrik Rasmussens svar på Helge Bo Jensens og mit læserbrev 3. februar opgøres Vallensbæks grønne områder til 47 procent af kommunens areal. Kommunens areal er på 9,2 km2. Områder, der er omfattet af naturbeskyttelse (herunder søerne og strandengen) er på 0,89 eller i alt lige under 10 procent (kommunens egne tal). På baggrund af det regnestykke, kan jeg se, at der må være andre områder, som borgmesteren betragter som værende “grønne”. Det er derfor nærliggende at tro, at det resterende “grønne” er kulturområder som landbrugsjord, golfbanen, sportspladser og lignende, der på ingen måde understøtter biodiversitet. Borgmesteren nævner, at der skabes nye grønne områder og med Det grønne strøg som eksempel. Det er imidlertid tiltag, der er skabt til mennesker og ikke for at hjælpe naturen. Den eksisterende del af Det grønne strøg har intet med natur at gøre. Det er et grønt fortov.
Når vi har valgt at skrive et indlæg, der omhandler både Albertslund og Vallensbæk, så er det fordi, manglen på levesteder for flora og fauna er et af vores største problemer. Når kommunen “låner byggeret ud”, bevarer man et attraktivt område, men samtidig skabes der et stærkt øget befolkningspres i hele området. Derfor er det på tide, at der ved hver ny lokalplan også laves en miljøvurdering. Det gælder også den lokalplan, som skal muliggøre byggeriet på VUC-grunden.
I Enhedslisten anerkender vi, at der er brug for såvel ældre- som ungdomsboliger, men skal naturen betale prisen for den udbygningspolitik, som Henrik Rasmussens parti har stået for i årtier? For os er svaret nej.
Jens Ove Bay, spidskandidat for Enhedslisten

Flere grønne områder – ikke færre

3. februar 2021, Folkebladet

Borgmesterpartierne i både Vallensbæk og Albertslund er åbenbart fast besluttet på at hvert eneste kvadratmeter skal bebygges, og helst i 5-6 etagers højde. Det er åbenbart linjen uanset om man er socialdemokrat eller konservativ at byudvikling drejer sig om at bygge så voldsomt som muligt, sikre millioner til investorer og “udviklere” – så kommer hensyn til mennesker, natur, biodiversitet og klimapåvirkning i anden række.

Et at de aktuelle projekter er planerne om det såkaldte Nordport-projekt i Vallensbæk. Vallensbæk kommune vil lade den såkaldte “Vandgrund”, indgå i projektet så bebyggelsen nord for Vandgrunden kan gøres endnu højere og mere massiv. Der planlægges at bygge op til 6 etager, et etageareal på 40.000 m2, herunder boliger til 1200-1500 nye borgere samt en ny bygning til VUC, hvor den nuværende rives ned. De grønne områder reduceres idet VUCs nuværende boldbaner inddrages. Selvom Vandgrunden, efter sigende, skal have en form, der skal understøtte biodiversiteten, så vil det være det eneste område af den karakter i et meget tæt bebygget område.

Albertslund kommune har samtidig planer om at Føtex-parkeringspladsen lige nord for Nordporten “søges udviklet med henblik på boliger og parkeringsforhold”. Den vedtagne lokalplan for området giver mulighed for 13.000 m2 i etageareal i op til 5 etager – med et parkeringsdæk under bebyggelsen. Det giver en max. bebyggelsesprocent på 70%. Kommuneplanen giver endda mulighed for bebyggelse på op til 10 etager og 33 meter i højden.

Realiseres begge disse projekter bliver det samlet et alt for tæt og menneskefjendsk område med ringe adgang til grønne områder for nuværende og kommende beboere. Og mon ikke det faktisk er den lettere adgang til jorden og naturen, der ellers får folk til at flytte fra København til kommuner som Vallensbæk og Albertslund.

Drop disse kortsigtede planer. Kommende byudviklingsprojekter skal sikre adgang til grønne områder, give plads til natur og opføres af klimavenlige materialer som fx træ – uanset om det er på den ene eller anden side af kommunegrænsen.

Denne sag illustrerer den katastrofale mangel på overordnet planlægning i Hovedstadsområdet. Ja selv to nabokommuner har åbenbart svært ved at samarbejde til fordel for mennesker og natur.

Jens Ove Bay og Helge Bo Jensen, spidskandidater for Enhedslisten i Vallensbæk og Albertslund

Bevar Vandgrunden

5. august 2020, Folkebladet

I forbindelse med debatten om byggeri af boliger på Vandgrunden i Vallensbæk, er Enhedslisten er blevet spurgt om vores holdning til kommunalbestyrelsens planer.

Egentlig burde herlighedsværdien i sig selv være argument nok for ikke at bygge på Vandgrunden. Som det fremstår, er det et rigtig fint område med en blanding af høje træer og græsser omkring et vandreservoir, der tjener som værn mod oversvømmelser i området.

Med det byggeri der påtænkes, vil området blive ændret radikalt, og den rekreative værdi stort set forsvinde.

Behovet for at bygge på Vandgrunden er i virkeligheden skabt af at Kommunalbestyrelsen gennem mange år har haft en boligstrategi, der har været styret af en ren økonomisk tænkning. Beslutningerne om at lade diverse private investorer bestemme byudviklingen, har medført at vi nu har en ensartet boligmasse, der ikke passer til den befolkningssammensætning vi har, og det er jo ret uheldigt, når der samtidig ikke er ret mange ubebyggede grunde tilbage.

Desværre bliver konsekvensen, at de få ledige pletter, der er tilbage, skal løse de selvskabte problemer, og derved kommer Vandgrunden i spil.

Nu kunne man så tro Kommunalbestyrelsen med De Konservative i spidsen, så havde lært noget, men desværre tyder alt på, at det stadig er private investorers profitinteresse der bestemmer hvad der bliver bygget i Vallensbæk, og det gælder såvel nord som syd.

I Enhedslisten har vi den holdning, at der ikke skal bygges yderligere, før der er en samlet plan for HELE kommunen, der omfatter både boliger og erhverv, og den gående og kørende trafik, der kommer ud af det.

Vi går ind for, at der skal være boliger til såvel unge som gamle, familier, enlige, rig og fattig, og at vi derfor beder nogle af de almennyttige selskaber om at bygge hos os.

Vi mener, at al byggeri skal være bæredygtig og at lokalplanerne skal stille krav om det, så det ikke kun er De Konservatives logo der er grøn i Vallensbæk

Vi løser ikke de problemer uhæmmet vækstpolitik har skabt, ved hjælp af mere vækst.

Enhedslisten hilser derfor Bevar Vandgrunden Initiativet velkommen da enhver demokratisk bevægelse der understøtter borgernes medindflydelse er positiv.

På vegne af Enhedslisten i Vallensbæk

Jens Ove Bay